民国是最崇阳名外的时代吗？
“民国是最崇洋的” 这种观点我见到过，而且是相当普遍的，尤其是在知乎这个平台上面。 我非常好奇，这些人究竟是从什么角度出发，得出这样的结论的——难道是仅仅凭借几位民国的名人（比如胡适、傅斯年）曾经留过洋这一条吗？ 以胡适为例，他留学美国，学的是哲学。但是他最终选择的学术方向是中国古代哲学，并因此成为一代国学大师； 另一边的傅斯年是近代著名学者，他本科学的是英、德文，研究生学的希腊文和拉丁文。然而他的学术成就主要体现在中国古代史、古文字学等方面。 这些人在民国时期都被称为“新儒学”的代表人物或者“新国学”的集大成者，他们在国外留学时接受的那些思想并没有对他们自身的学术研究产生多大的影响。
如果说民国时期的这些文化名人在他们所处的年代就已经展现出对西方文明的倾慕的话，那么他们的同行陈独秀、鲁迅等人在反对传统文化时表现出来的“东洋化”倾向又是怎么一回事呢？ 再退一步说，即便是在民国时期，以北京大学为代表的新式学堂的课程设置就已经充分体现出西化的特点了：文科学生不用学四书五经，理工科学生不再习读《论语》《中庸》，甚至连国文这门课的教材都是胡适等人编写的现代白话文书籍。如果这还不足以体现民国时教育改革的“全盘西化”的特点，那恐怕就很难有什么能够体现了。
所以，“民国是最崇洋的”这种说法简直毫无道理可言。