书法家高还是书法师高？
这个问题很有意思，我觉得应该反过来问，“哪个书法家不是书家”，什么才算的上是书法家呢？ 按照我的定义，所谓“家”者，一为技艺高超之辈，二乃传承有序之人也。当然在现代中国，可能只有第二条了(或者说是古代“家”的一种延续)。
关于书家这个概念，我在另外一个答案里写过（怎么看待「书法界」一些人都转而学习小楷？）虽然有点扯淡，但大致意思也是差不多，我这里再稍微补充一下。 其实在中国古代的文人群体中，大多数人的字都是不错的，但是你要说他们是艺术家吗？恐怕也不尽然吧……所以书家的概念其实一直是在变化的，从古代士人阶层的自娱自乐，到文人书法的兴起，再到近现代的书法艺术化，可以说是一直在变化。
那现在又有了一个概念叫书法艺术家。对于这个词我一直没有太理解，因为就我所知它应该是当代才有的词汇，而且在我看来和之前的词并没有什么本质的区别啊！如果按我的看法的话，我认为现在的书家普遍具备两个特点：其一是他们的创作能够体现一定的思想高度；其二就是能创作出具有时代烙印甚至历史意义的作品来。 所以我现在觉得，与其把书家和书法家分开来看待，不如直接把他们放到一起研究。毕竟在古代的书家大多都能算是艺术家，而到了今天，很多所谓的书法家实际上并不能算书家了吧。。。
至于题主所提的问题，我想可以这样解释：一般来说有成就的书家都可以称之为书法家，但他们未必一定是专业书家——就好比我们一般认为齐白石、黄宾虹等等是著名的书画大家一样，但是他们并没有接受过专业的训练嘛，只是自修而已罢了。 而那些专门从事传统书法教学的老师则更偏向于职业书家这一群体，因为他们通常只专注于某一项技能或某一方面的研究，而较少涉猎其他领域的内容。不过随着现代教育的普及，职业书家也在向大众化趋势发展。因此我觉得用专业与非专业人士去区分二者未免有些狭隘。 最后再说一点题外话，其实不管是哪种人，只要你在某一方面有所建树并且对后世产生了影响，那就是值得后人敬仰和学习的好榜样啦~