看人家怎么画中国化石？
不才刚刚入坑，虽然对古生物了解不够，但是非常喜爱。 因此对于如何画出中国化石这个问题还是有点想法的。 中国地大物博，化石资源十分丰富，因此我们能在各种出版物中看到各种各样的化石。有很精美的（上图），也有比较粗糙的（下图）。然而这两种我都很喜欢，因为其各具特色。 我想说的是不管画得多么精美或者多么粗糙，它都是基于科学的观察与研究的产物。也就是说这些作品都反映着它们的创作背景和它们的创作者的思想感情。
以上图为例，作者可能出于对远古生命的敬仰而细致描绘；也可能是受到时代技术的限制而略显粗犷。但不论怎么样，它们都是对客观事物的真实反映——尽管这种真实可能是画家本人主观理解的“真实”。
所以我认为不管是多么抽象或具象的画作，只要是建立在科学的基础上并且体现了作者的思考与情感，那么它就是有价值的。 所以题主说“总感觉缺少一种让人看了念念不忘的感觉”，我想说的就是也许那些看似粗糙的作品正好体现出创作者与古人交流的方式呢！
所以没必要执着于某种形式，而是应该注重于挖掘创作者本人的独特之处。就像你看一个人，并不是只看他的外表吧。 另外，关于如何画好中国的化石，我最近刚好写了篇教程，发在百度贴吧恐龙爱好者吧里面，链接在此： 为什么我这么用心？ 因为我的梦想就是拥有自己的化石博物馆~
国外学者绘制的中国恐龙复原图往往存在一定程度的“脸谱化”现象。因为解剖学上的复杂性和特殊性，以及亲缘类群较少而较远，国外学者难以了解中国特异兽类(如剑龙类、角龙类、甲龙类等)的细节，往往从已知的形态组合去“拼凑”复原。比如对我国恐龙当中最具有代表性的属种许氏禄丰龙、马门溪龙等的复原图，国外的复原图和国内复原图差别还是相当大的，国外的马门溪龙复原图普遍脖子不够长，有些甚至仅仅比身体略长一些。
另外还有我们说的“脸谱化”，因为我国的恐龙形态特征具有较大特殊性，和我国恐龙有较近亲缘关系的属种一般不在中国发现，复原者不得不寻找一些有一定相似性的化石作为对比。比如我国的鸭嘴龙类、角龙类在形态上具有较大差异，但国外复原者往往因为资料限制，使用北美或欧洲的相近类群作为参照依据，这就导致国外绘制的复原图往往和真实情况相差较多，比如我国著名的“戈壁王”寐龙，我国的复原图中前肢上有着漂亮的纹饰，脑袋呈现长而宽的椭圆形，两眼间距较远，而国外的复原图当中，有些则连脑袋形状也不一样，变成了比较扁平的椭圆形，脑袋的前端(相当于前额)呈现突出状，两眼间距较近。这可能是由于绘制者借鉴了北美的角龙类，比如三角龙的结果。
还有我国著名的剑龙类蜀龙，国外的复原图普遍头较小，身体和脑袋有些失调。而且脑袋形状往往复原错误，我国的蜀龙脑袋是长而扁平的形状，而国外的复原图往往是宽而高的枕状，这同样是由于缺乏近缘类群进行对比复原导致。
