中国新生代艺术经历了什么？
简单说，就是市场选择、导向和引导的问题。 市场选择上，当代艺术市场主要集中于一线城市，二线城市相对较弱，三四线就更弱了。一线城市的人口流动很大，所以当代艺术作品也会随之流动，并且会不断被新的受众接受。当然这些作品的价格也不便宜，一般的作品都要几万元甚至更高，因此购买这样的艺术品需要一定的经济基础。但是无论是哪种艺术形式，真正能成为经典并被大众所接受的总是有限的，因而也就导致了现在所谓“新生代”艺术的鱼龙混杂，品质参差不齐。
在创作观念的导向方面，现在的年轻艺术家更容易受到国外艺术潮流的影响，特别是观念和行为上的影响。例如，波尔顿的《作为表演的表演》，奥登伯格的《漂移之家》等，这些作品在概念上非常前卫，并极具代表性。同时它们也是可观赏的，可进入的，不同于中国传统观念中的那种只能远观而不可亵玩焉的高高在上而又孤傲冷艳的艺术。因此这类艺术易于被新兴中产阶级和年轻群体所接受和理解。他们可能不会像上一辈那样对艺术品投以仰慕而敬畏的目光，而是将作品当做是和自己一样普通但又独特的人。这是现代主义和后现代主义在整个社会领域里的一个普遍的特征。当然这种特征也反映在了其他艺术领域里，比如电影、电视节目等等，包括我们对历史和文化传统的认知上。于是，在这种思想导向的影响下，一批批具有相似审美趣味和精神追求的年轻艺术家层出不穷。
在政府的引导和扶持下，国内兴起了一股股艺术热潮，如今天的数字艺术和之前的新兴媒体艺术。虽然这些热浪一阵接一阵，潮涌一波赶着一波，但依然没有能够突破原有的体制框架，无法撼动传统文化在人们精神层面中的根深蒂固的地位。于是，在市场和精神的双重引导下，我们的“新生代艺术”就这样产生了……
中国当代艺术自上世纪70年代末以来的发展，在思想上最明显的特点是由“文革前17年”一统天下的“极左”、“苏派”风格，分成了两大流派：一是继承了老一辈前辈艺术家的风格，仍然以现实主义美学为主导思想，但是与“文革前17年”相比，其思想和表现风格都有了明显的分野，主要表现为其在对待现实问题上有明显的批判性和对现实的关注；另一类是以现代主义为理论依据、以新的“艺术语言”为表现手段、表现内容更具有个人化和抽象化，此类作品受到了西方现代艺术尤其是后现代艺术的影响。
以1989年“中国现代艺术展”为分界线，中国当代艺术界爆发了现实主义美学与现代主义美学的争执，现代主义美学以“现代艺术展”的胜利参展而确立了在艺术界的主导地位，自此，在90年代的大部分时间里，以现代主义美学为主流的艺术思潮占据着中国艺术主潮。一批具有现代艺术思想倾向的“新生代艺术家”以他们的作品代表了90年代的艺术主流，这些作品虽然在不同艺术家笔下具有不同的表现形式和风格，但是在整体上他们具有共同的时代性：以个人化、琐碎化、抽象化为主要特征。这类作品在思想上与现实主义美学拉开了距离，他们的作品主要取材于日常生活琐事，具有比较强烈的个人主义色彩，表现手法则与80年代“85美术新潮”中西方现代艺术的各种表现主义、象征主义思潮密切相关，他们的作品反映了90年代“物质主义”思潮在中国兴起的影响，是一种对现实高度“边缘化”了的艺术。他们对现实的关注度大大低于“文革前17年”和80年代，其主要关注点还是放在了对艺术语言的探索上。同时，随着艺术市场在90年代的起步与发展，有一部分“新生代艺术家”的作品开始大量进入拍卖市场，并有极少数的艺术家在生前即获得了极高的市场价位，这与以前任何一个时代相比是不可想象的。因此，新生代艺术家的思想及他们对市场的“亲和力”决定了他们在90年代及“跨世纪”这一段时间内取代了前辈艺术家的社会影响力。
