书法就是书法艺术吗？
这个问题可以换成两个小问题来理解，第一个问题是“什么是书体”，第二个问题是“什么才是书法” 先来说说书体的概念，所谓书体就是指在汉字的书写过程中逐渐形成的各种字体，比如篆书、隶书、楷书等等都是书体的一种。这些不同种类的书体虽然在外形上不尽相同（当然也有一些同源的书体，比如说篆隶二书），但是却有着一个共同的根源——甲骨文！之所以会有这么多不同的字形，是因为各个朝代的人由于文化水平以及审美观的不同，从而造成了对书体的发展与取舍，因此我们才能够看到如今这么多风格迥异的文字。
再来看看什么才是真正的书法，按照《辞海》的解释，书法是指“以毛笔书写汉字的方法和技巧；也指写的字”，这个定义其实很模糊，因为它既包括了方法又包括成果，并且还没有说明白究竟什么样的字才能叫做书法，我个人的看法是，只有当一种文字被赋予了一定的情感或寓意的时候，这种文字才能够称得上是一种艺术品。 从上面这段解释中我们可以看出，书法其实就等同于艺术，而书体只不过是它表现手法上的不同而已。
接下来我们来分析一下题主的问题，首先我们要知道，书法本身就是一门艺术，同时它也是一门语言，因此它与音乐舞蹈一样都具有抒情达意的作用，所以从这一点上看，书法的确是一门艺术，只不过这门艺术的创作方式比较特殊而已；其次，我认为书法之所以要分为各种各样的书体，其目的就是为了满足人们多样化的需求，比如说有些人在日常工作中会使用行书来提高工作效率，那么他们就不会去选择草书这样的书体了。所以说在我看来，书法的本质其实是服务于人们的日常生活。
优质答主
这个问题很有意思，其实我觉得可以这样解释，“书”是书写的技艺、技术、方法技能（当然这个字本身还有别的意思）；而“法”则是技法、规范的意思。也就是说只有用正确的方法进行书写才会形成好的书法作品。 当然这里的“法”也可以理解为技巧或者套路之类的了——比如你掌握了正确的执笔方法才能写好字嘛……
如果这么说是不是有点道理呢？！
书法不等于书法艺术，“书法”概念的演变，体现了书法艺术审美属性的确立和扩展过程。
“艺术”观念的古今差异，是考察书法由“技能”上升至“艺术”的关键。书法艺术审美属性的确立，大致成于魏晋。汉魏之际，伴随着“自觉的美学”和“自觉的文人个体意识”的出现，“书”作为一种高度自觉的文人审美实践开始进入创作领域。南北朝时期南齐书法家王僧虔在《笔意赞》中提出“书之妙道，神采为上……”（《法书要录》卷十三）的主张，揭示了书法美不仅是外形的美，更是内在情趣的美。同时强调“书”必须“有意”才能传“意”，必须“有情”才能传“情”。由此，书法开始进入了艺术美学范围。
就“书法”概念自身来看，也反映了书法的美学属性由附会性逐渐提升为内在性。先秦至汉，以“书法”指书写之法，如《礼记・王制》：“命太史正……命太卜述赞，命太祝……命王表书，名之日信，同之日中……”。郑玄注：“信，谓书信。令王书之，同书于王之旁，所谓右书。”孙诒让疏：“王表书，谓书王名于策旁。信，亦王名也。古名通曰字，是书王字于策之两畔……”，指明“书”之对象为礼仪文告，“书法”则是其用笔、字形之法度。汉代的“书法”概念，与汉代美学思想相契合，将书法的美学属性附会于自然和人事之理，如许慎《说文解字叙》所谓“点画丝连，经纬绮交，上下牵连，左右回顾，阴阳相济，向背相顺，儒雅蕴藉，机巧自然”。魏碑中“点画魏然”的“筋”、“肉”美和笔法“斩截”、“方整”的“齐”、“和”美，也体现了这种美学趋向。魏晋南北朝时期，美学思潮由“比德”趋向“畅神”，“书法”开始被赋予新的含义。晋范启《唐隶法》云：“王（羲之）书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧风阁。……张（芝）草创于今古，垂范于后代，乃学苑之宗匠。操数之元帅，斯诚得名言之有由也。”将书法与“龙”、“虎”等自然物象相联系，视为“操数”、“宗匠”，其内涵已包含着审美的属性。唐代韩愈、李阳冰等人将“书法”视为哲理与美学的结合体，赋予了“书法”新的美学意蕴。但将“书法”等同于“书法艺术”的观念，是20世纪30年代以后出现的。康有为《广艺舟双楫》中屡用“学书”、“法书”等词，不言“书法”。据周煦良《关于“书法艺术”这一名词》（《文学遗产》1981年第2期）探讨，“书法艺术”这一名词，首次见之于1935年鲁迅《致曹靖华》书信：“此书（指曹靖华《飞花集》）印成，拟暂寄西谛，较可经心寄出。”此后，郭沫若在1947年《苏联文学新研究的课题》中用过“书法艺术”一次，但仍未将“书法”等同于“书法艺术”。20世纪50年代以后，“书法”作为“书法艺术”的略称才普遍为人使用。
