倪萍画的是中国画吗？
就“艺术”这个概念来说，中国没有“现代”和“当代”之分；只有“传统”与“反叛传统”的划分。 反叛传统的，如齐白石、赵春翔等人，他们属于新文人画的代表，是继承“二王”“宋元”一脉的文人画体系在近代的延续与发展；而齐白石又是其中特别突出的一个代表。他那简洁明了又寓意深远的写意花鸟，堪称现代文人画的典范之作。所以，齐老的那几句话——“学我者生，似我者死”，“作画妙在似与不似之间”……成为后世许多自命不凡的艺术新贵的必诵之典。
不过，齐白石再新，也是个文人；所以他的画，依然是“文人画”，只不过是新文化的产物罢了。 同样，我们也不能忘记，西方近现代的那些“大艺术家”——不管油画还是音乐——几乎没有一个不是“反叛传统”的；塞尚、梵高、毕加索……乃至伦勃朗，都是把“传统”踩在脚下的狠角色。
但无论他们是“新文化”的先锋，还是“传统”的叛徒，他们的最终目的，都是为了“创造”。也就是说，他们都在努力地“创作”自己的风格。而这种努力的结果，也的确使得他们的作品具有了鲜明的个人特色，这种个性，正是“价值”的来源。
回到正题，如果非要评价倪老师的这幅《牛》的话，我的看法是有趣的：一方面它“像”齐白石的作品，尤其局部的牛眼，以及四角的空白处题款；另一方面，它又不“像”任何一种现有的画法，尤其是构图——那种横七竖八的树枝，仿佛真的站在田野边，而我们，正在远处凝望一群牛。
其实这也是“新文化运动”中那些大家们共同的地方：他们在继承“传统”的同时，也在疯狂地“创造”着自己的天地。比如，鲁迅的文风虽然“沿袭”古代小说叙事的传统，但他的《狂人日记》又有多少人能真正模仿呢？周作人的诗文虽然是古体，但他的《日本的长枪短炮》又有几人能写出呢？至于胡适那些白话诗，更不必说，那已经是新文化运动中“创造性”的最明显的证据了。
所以，既然这些文体已经创造了属于自己的天地，那我们在评定它们的价值时，又有什么可犹豫的呢？ 2015年9月3日凌晨三点改完最后一个字并做完插图