钧瓷没有底款有价值吗？
1、“官钧”、“民钧”之分是时代上的概念，与“官窑”、“民窑”类似，都是指某一种类型或者风格的瓷器在生产或销售时有其特定的时代含义，并不是指具体某个瓷器真或者假的意思。 “官钧”一般是指宋钧，具体又包括宋金元明不同时期的仿制品和正式器。 “官钧”的界定根据目前我看到的资料，只有以下两条： （一）北宋神宗时设磁州贡院，每年选拔一批优秀瓷器进贡，称“精选碗”。后来皇帝将“精选碗”赐给宦官梁师成，又称“内府碗”。 （二）元代以后设“磁州市”，辖内许多窑场，生产大量瓷器，其中一些精品被选作贡品。这种瓷器因出自“磁州市”而得名“磁州瓷”。明代时，因“磁州市”隶属于汝州，这种瓷器又称“汝瓷”。至于清代雍正以后的所谓“官窑”，因为与本文话题无关，就不介绍了。 从上述两条中可以看出，所谓的“官钧”其实是一个时代概念而不是一个专门指代某种特定器型的称谓。
2、关于钧瓷的命名。 钧瓷在宋代的时候本来就没有底款，所以谈不上什么假货的问题。当时的造假者主要是模仿官窑的品质和造型，而官窑本身又是皇家所用之物，不可能随意标注自己的名字，所以所谓的“官窑”也只是一个时代的名称而已。 至迟在元代，钧瓷就已经开始有了自己的特色，所以在当时就有了“钧瓷”的叫法，并延续至今。至于元代以前，虽然也有“钧瓷”之称，但那是泛指有垂流釉的瓷器，现在的人往往以为那时候的“钧瓷”就是仿制宋代的官窑，这是不正确的。 还有“钧台”，也是指代有垂流釉的瓷器，但现在的人也经常误认为是南宋官窑的产品。事实上，宋朝的贵族宴会时的“雅集”，是在一座小山上摆上酒宴，这座小山就被称作“钧台”，跟今天的“酒宴”是一个意思。
3、真正的“官钧”，即宋代的“官窑”、“官炉”所烧制的一些瓷器。这些瓷器本身的确是没有底款的，但我们现在说这些瓷器，必须把它的时代特征和制造年代结合在一起看才行。如果单单谈论有没有款，那是不科学的。 举个例子说明一下： 这件瓷器，如果没有落款，仅仅从外形判断，可以认为是宋代的“官窑”产品。但由于现在已明确鉴定出来它是元代的瓷片，那么这件“官窑”瓷器就顿时没落了。相反，如果是这件瓷器，虽然没有底款，但我们知道它确确实实是宋代的产物，而且由于保存完好，还能得到明确的年代鉴定结果，这样的例子，我想应该不会有假的了吧？