宇文月晨优质答主+ 关注

如果你是做统计的，告诉你一个有趣的数据，中国大陆在册人口中叫郑爽的有1256个，王宝强386个，胡强则有22444个。那么，全国22000多个胡强，究竟谁才对张朝阳造成威胁呢？

据媒体报道，自称是搜狐公司创始人张朝阳远房侄子的北京人胡强，状告搜狐公司名称侵犯自己的姓名权，索赔一元并要求对方更名为“搜狗”或者“狗搜”。这位胡强声称，用他名字打头的同龄人大约有22000人。按照搜狐的说法，公司名称在使用之前经过了非常严格的查询和审核，并没有侵犯姓名权。

对于这个官司，从法律角度来看，胡强败诉应该是没有悬念的事情。按照《民法通则》和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中的规定，擅自用、假冒他人姓名、肖像去注册登记商标或者企业名称，损害他人的姓名权或者肖像权，民事上应视为侵权，需要承担民事责任，严重的还可以构成假冒注册商标罪等，追究刑事责任。但是，法律还规定如果姓名并非是知名人物的，他人使用了这个姓名就一般很难认为是假冒，只有证明主观上有侵权的恶意且造成了实际的损害，法院才会认定为侵犯了姓名权。显然，搜狐使用“搜狐”名称既非知名人物的姓名，也很难用侵权的恶意去揣度，而且张朝阳的搜狐与胡强本人没有任何关联之处，没有造成社会公众的混淆和误解。因此，胡强起诉搜狐侵犯自己姓名权缺乏基本支持，拿这个去状告搜狐，充其量也就是一场不大不小的儿戏。

不过，把一场儿戏大张旗鼓地搞这么大，胡强和他背后的公关公司肯定不是想当个“娱乐明星”。实际上，胡强和搜狐公司的利益关系不大，搜狐这个中国互联网的老牌知名企业也不会去在意这样一个“小毛贼”。那么，这个“胡强告搜狐”背后的利益关系就值得分析探讨了。从搜狐方面来说，自然不可能为这样一个小麻烦费心太重。但是，如果仔细研究下胡强这个起诉，似乎可以看出一些端倪。除了文章开头说的媒体上那些被点名的知名人士同名之人之外，像比尔盖茨、李嘉诚、霍英东、余秋雨、成龙、张学友、巩俐、刘晓庆、高晓松等知名人士在国内也都有很多人同名。那么，如果也像胡强这样，有人去告盖茨、李嘉诚、成龙等等，这岂不是一场超级恶搞。其实，这场恶搞的背后也是要花费相当大的资源和成本的，那么谁是最大的受益者？很显然，应该是胡强背后的始作俑者，这个始作俑者很大可能就是胡强背后的策划公关公司。如果真如此，这样的恶搞和炒作，也有可能把社会变成一个大号的“橡皮膏公园”。

对于这场诉讼，可能很多人会认为法院判决很简单，但似乎也还是有些不那么简单。像新浪网这样的门户新闻对这个事情大张旗鼓的报道，未必不是其中的推手。而有些网友认为“既然法律上有规定支持，就应该去告，哪怕告输了也不妨碍以后告”，这样的观点似乎有些道理，但仔细推敲似乎也并非如此。

首先，司法权有公权之威，即使这种权利之威只是建立在人们对司法的敬畏和崇尚上，但是，也不能胡乱去“试法”。司法资源的有限性导致公权力也并非可以任由私人随意支配，不能让司法权成为一些人炒作的工具。即使公权力是来自公众的信任和授权，也不能将其作为实现自己商业利益的砝码。如果这种司法工具化的思维成为了舆论的导向，最终将破坏整个法治秩序和人们对司法的信任。

其次，对于这种小打小闹，即使法院判决了也不会对当事人产生重大的实质影响，因此，从法治宣传教育的角度来说，也不会是生动和鲜活的教材。法院判决了，既是对有限司法资源的浪费，也可能会让一些想图侥幸的人产生更大的胆量，让想利用司法炒作的人无所畏惧。从诉讼成本来说，即使这种小官司诉讼费很便宜，可是交通费、误工损失等等也不是笔小数目，何况像这类的官司，当事人可能还会花上更多的金钱和资源去通过媒体报道扩大所谓的“影响力”，这无疑就是一种浪费。

在一些发达国家，“零成本诉讼”是通过律师“风险代理”完成的，通过“谁主张、谁举证”和“虚假诉讼需要承担赔偿责任”这些制度约束当事人不会滥用司法，而律师为了

赞同 946喜欢收藏发布于 2025/1/31 17:33:56