清朝门墩有收藏价值吗？
我们得明确一个概念，所谓“门墩”到底是什么？其实，门墩一词是有一定语境的，通常来说，指的就是位于大门基础与门扇之间的石制构件——也就是说，只有这种类型的石头建筑小品，才可能被称作门墩。 不过，在现实生活中，一些不具备上述形态特征的石质构件，也经常会被称作门墩。比如说，某些用于区分正殿与配殿、或前殿与后殿的围墙上的马道（即供行人踩踏的马道），有时候也会用石材砌筑，并且与上述那种真正的门墩一样，往往也只有在建筑物的内部空间才得以看见。
当然，还有一种情况也比较常见，就是在一些寺庙等宗教建筑中，除了主要供奉神佛的高层建筑外，还有一些低层的建筑配殿，往往也不具备真正意义上的门窗，在这些建筑的外围，同样会用石头砌筑成类似于门的形式，以标示出其出入口的位置。 这些不具有严格意义和形式的门，因为经常能够看到，因此也被人们习惯性地称为门墩。
所以，我们从这个角度来审视问题的话，那么问题的答案其实是显而易见的了。 清王朝作为我国历史上最后一个封建帝制王朝，其存续的时间跨度自1636年至1912年，共二百三六年。在这个长达两个多世纪的时间里，由于清朝从入关之初就定都北京，加之此后乾隆帝下诏迁建圆明园，使得清代的建筑风格基本延续了明代的传统，而没有受到太多蒙古族游牧文明的影响。所以，如果我们研究明清两代的家具和陈设，其形制往往是相当一致的。
由此观之，如果从“物以稀为贵”的价值规律来看待这个问题，显然，明清时期的门墩（以及上述各种形式下的门）因为其在历史上的留存数量较多，因而其经济价值应该说是有限的；而相比之下，那些制作于清代中后期的门（包括上述各种形式的门），毕竟已经属于封建社会晚期的产物，其材质的选择和加工的方法必然要差些，而且又经历了百多年历史的沧桑，其艺术的价值和观赏性自然也就要略逊一筹。
但是，凡事都是有可能例外。我这里所说的例外，是指有些特殊的门墩，尽管在历史上大量留存，但其本身的材质优异，或者因其具有鲜明的地域特色和时代特征，从而受到收藏界的追捧，其价值也随之水涨船高。 这样的例子也是比比皆是。比如各地文物部门所馆藏的文物中，有不少是明初的砖砌牌楼，虽然此类建筑在全国各地都有保存，但多为明清时期的重修或者重建之物，且多无特别突出的文物价值，因而大多并不为人所称道。可是，倘若其砖雕的图案具有鲜明的文化特征，或者是官宦人家专用的垂花门，或者因其他原因而成为当地唯一的明代门墩，那可就另当别论了。