清代房契由哪一方保存？
通常认为，清代的买卖契约文书，一般存在两份，称“两纸契约”。如张仲礼、鲁克文通过研究云南腾冲的清代契约文书认为：“在云南的一些地区，买卖契约通常为两份。第一份用上好的墨汁抄写在白棉纸上，字迹清晰。这是在呈送县衙盖印以后制作的，叫正契，由出让人、也就是出售房产的土地的原主人保存。第二份称为副约，是一份用普通墨汁写在粗糙纸张上的契约，买卖双方各持一份。有时副约上也盖上官印，但用的是普通墨汁，不如正契上刻印的质量好。由于有些正契遗失了，研究者常常得到的只有副约，因此副约的重要性日益突出了。”这一观点在国内学术界有相当大的影响，后来的研究者基本上都持相同看法。
张仲礼、鲁克文提出这一观点是因为看到的“清光绪二十五年（１９００）腾越府潞江镇上巷黄姓买卖契约”就有“正纸付来主执，副纸存卖主张”的字样。其实，这一观点仅存在于个案当中，并非一般情况。
在清代山西的契约文书当中，通常存在“两纸契约”，但两纸契约的内容与云南腾冲的情况完全相反，正契由购买方保存，契约上写有“此契两纸，付与买主收执”的字样，在另一份契约上写有“卖契副约附在正约，原契存留备查”的字样，这就明显说明正契归买主，副契归卖主保存。
对于这种两纸契约，在清代的判例中也有相关说明。光绪十六年山西河津县有个案件，王应山将自己住房卖于王正堂，王正堂只付３８００文，尚欠８８００文。王应山逼王正堂还款未果，持所存卖契副约，诉至县衙。
王应山在状词中写道：“王应山于上年闰五月初五日，同中人梁希武将自己住房卖与王正堂居住，议价银十二两行，立有合同契约两纸存证。中人曾当面说明，副约王应山私收，正约王正堂存存。王正堂只交上银三两八钱行，尚欠银八两八钱行，口称等来年二月间缴清，屡催未还。继因王正堂将小女看准作媳，故王应山迟迟未追。本月初一日，王应山约王正堂当面说清，王正堂矢口不认，将王应山大骂一顿……王应山实难忍受，恳蒙大老爷宪鉴。”
从王应山的状纸上可以看出，王正堂持有正约，王应山持有副约。王应山以欠款为由撕毁王正堂所住房屋上的木牌记号，王正堂将王应山告上县衙，王正堂在状词中称王应山“持合同凭据……将原告住房木牌拆毁”，这里所称“合同凭据”即指正约。县衙对案件审理结论是：“查王应山、王正堂等同中人梁希武商议定情，王应山将自己住房卖与王正堂。王正堂只交上银价三百八十吊行，所欠银价一千八百吊行，系王正堂矢口不认。”最后处理结果是“仰王正堂将所欠银八十八吊限两个月缴清”，也就是说，王正堂最终承认了所欠王应山的房款。在这起房屋买卖案件中，王应山持有卖契副约，王正堂持有正约。