毛体书法能进书法史吗？
不能，因为这不是一种书法艺术。 什么是“书法”？ 《辞源》解释为：书写汉字的方法和技巧；清代刘熙载在《艺概·书概》中说得更明确一点：“书者，如也。如其学，如其才，如其志，总之日如其人而已。” “书体”是什么？是同一时代中所有书法家创造的字体风格的总和。这种风格有各种不同来源，或来自传统范本的某种形貌特征，或来自于当时审美风尚的影响，等等不一而足。这些不同的来由决定了书体具有多样性的特点——即使同一时代的书法家可能也会创造不同的书体风格。 在中国书法史上有很多时代都有很多不同的书体，例如两汉有篆、隶之分；魏末晋初有今草与行书的分化等诸如此类的情况数不胜数。然而当某个新的书体的出现打破了这一平衡时情况就会变得复杂起来。这是因为一方面新创的书体往往是某一时期书法审美趣味集中展现的结晶，其影响所及会极大地改变之后的书法发展轨迹。另一方面旧有的书体由于审美价值的衰落或者实用性质的下降逐渐退出了历史舞台，从而造成新旧交替之时人们审美观念上的迷茫。于是乎，在这种新老交替之际往往形成了两种迥然相异的风格：一种是极力追摹新造之体的风格，这类作品以临摹为主，反映了创作者对新书体的探索过程；而另一种则是尽力继承原有书体的传统，试图在其中找到新生的可能性（虽然很多时候这样的努力都徒劳无功）。这大概就是历代书论家常说的“帖学”与“碑学”两大阵营的来源吧！ 但是，不管怎么样，这两种流派总是互相交融，彼此渗透并不断发展的。没有哪一种风格可以长期占据绝对优势的地位，也没有哪一类型的书家会永远被后人视为一流。只有在这相互竞争又相互吸收的过程中，各体风格才会不断发展，最终形成我们今天所见的丰富多彩的中国书法史。
所以说，判断某一种书体风格能否进入书法史的标准之一就在于它是否达到了足以与其他各类书体比肩而立的高度了。从这点上看，所谓毛体似乎还差得远呢……