中国很多文物失踪？
谢邀！ 首先，应该明确的说，我们并不知道有多少文物“失踪”。文物“失踪”是一个极言其多的概念。 我们能说的只有“流失”和“被盗”。但是，这些名词在学术界和执法部门的使用是有明确的界限的。 “丢失”——这个范畴太宽泛了，我们几乎可以把它理解为任何一件文物没有出现在它应有的位置。但是，“失去”一定意味着这件文物被盗吗？未必如此；而“被盗”就一定表示这件文物被犯罪分子非法占有了吗？也未必如此。 所以，如果我们把“失盗”等同于“流失”的话，那么这个等式是不成立的。
那么，为什么还要用这样的表达方式来暗示文物走私和犯罪呢？ 因为，有些流失的文物最终确实进入了不法分子的手中。而且，这些不法分子的行径确实构成犯罪。 但是，我们不能忽略一个事实——大量的文物流失是由于历史上正常的文化交流造成的。这些文物虽然流失，但它们仍然保存着自己的完整性和真实性。
试想一下，如果郑和下西洋的时候，将船队带到东南亚和印度的古董、瓷器全部追回，那么今天我们会不会认为这些文物是“被盗”了呢？ 再设想一下，1900年八国联军打进北京城后，抢走了许多故宫里的珍宝，假如这些文物全部追回，今天我们是不是也认为这些文物是“被盗”的呢？ 而有些文物，之所以没有追回，不是因为盗窃者偷走之后流散了，而是因为根本没有人知道它们曾经存在过…… 这并不是说这些文物不存在或者被毁灭了，而是说一旦追查到这些文物的下落，认定它们是“被盗”的证据是很充分的。所以，从刑侦的角度来说，这类案件应当立案侦查。
但是，大量存在的却是这样的案例——一些文物在近代以来随着正常的人为活动而流失（比如民国时期流散国外的古董），但这些文物并没有明显的被刑事作案所侵害的痕迹。这些文物回归祖国的可能性很低，而且即便回归也不会恢复原有的性质和状态。把它们一律定义为“被盗”是不合适的。
综上，我们认为使用“失盗”来替代“流失”在很多时候是合理的，甚至可以说非常必要。 因为对文物来说，最重要的永远是它的原始性、整体性和真理性。