中国油画是核刊吗？
中国唯一一本综合性的美术类核心期刊《美术》，2017年8月30日出版的“理论研究”栏目中，发表了北京大学艺术学院博士后、中国人民大学艺术学院博士李振君的论文《关于中国油画史研究的几个问题——与周若彬同志商榷》（附后）。 李振君称，他这篇论文是“应约而作”，而且文中引用了周若宾的文章，说明他是认可周的文章的；同时他的文章中也对周的文章进行了“客观的评价”，可见他们之间并不是有什么利益冲突或恩怨情仇，所以李的文章应该不是指桑骂槐。 但是，李的文章明显是在挑毛病，找茬儿，文中用了一大堆否定词和疑问句 ，满篇都是“难道……不正是……吗”“为什么……没能……”，态度似乎很谦虚，语气里却全是指责的意思。
作为同属油画专业的我，看到李的文章，第一感觉就是震惊，第二感觉是害怕——因为我们的历史研究是不是也像他批评的那样呢？第三感觉才是愤怒——因为他对周的文章进行这样的批判，显然是很不当的。 周的文章本身是有瑕疵，但李的文章通篇都是指责，只有最后一段提出了自己的建议，在我看来也颇为外行。 首先，他指责周的文章“没有将中国当代油画放置在 中国现代性历程之中加以考察”，其实，周的文章恰恰关注的就是这个问题——“如何看待当前中国油画界‘走出去’的策略？”——也就是怎样解决中国油画“现代性”的问题。
李的文章说： “走出国门，把作品展示在外国观众面前，这自然无可厚非，甚至也还是必需的。但是，是否所有中国的油画家都能很好地融入世界艺术之林，是否能真正在国外得到承认并树立起自己的品牌，这些恐怕都不是一句 ‘走出去’就能完全解决的。” ——这里，李振君显然是把“现代化”等同于“西方化”了。实际上，中华民族走向现代化，既不可能走西方的老路（殖民掠夺），也不可能照搬苏联的模式（封闭自我），而是必须寻找一条属于自己的道路。
我认为，周的文章恰好就指出了这条道路的端倪：探索具有本土资源的艺术。 这当然包括油画在内，因为中国文化原本就是兼容并蓄的，我们吸收外来文化，却从来不是为了消灭或替代我们自己。所以，我相信，只要我们坚持自己的道路，油画或者其他什么艺术形式，都是可以找到出路的。